Astro HQ gjorde nyhetsrubriker nyligen när de tillkännagav en ny funktion som kommer till deras Astropad-ritapp och deras kommande Luna Display. Det var ett enkelt sätt att införliva en ytterligare knapp i deras app utan att ge avkall på skärmutrymmet med den främre kameran. Det verkar som om Apple inte håller med om hur nyskapande denna idé var.
"Kameraknappen", som Astro HQ refererade till, var en snygg idé. I stället för att skapa en komplicerad gest, eller lägga till en ytterligare knapp på skärmen, använde de den främre kameran. Du knackade bara på kameran, och en snabbmeny skulle visas. Vi måste testa den här funktionen i en förversionsversion av Luna Display-appen. Jag tyckte att det var ett utmärkt sätt att komma åt inställningar utan att behöva bry sig om den andra skärmens upplevelse.
Astro HQ hade också planer på att ta med den här funktionen till deras fantastiska Astropad-ritningsapplikation också.
Men när den skickade in appen för granskning avvisade Apple den. Astro HQ meddelade nyheterna i ett Medium-inlägg. Apple citerade riktlinjer för App Store Avsnitt 2.5.9:
Appar som ändrar eller inaktiverar funktionerna för standardomkopplare, t.ex. volym upp / ner och ring / tyst switchar eller andra ursprungliga användargränssnittselement eller beteenden kommer att avvisas. - Riktlinjer för granskning av App Store.
Även om detta utan tvekan är en besvikelse, är Astro HQ fast besluten att flytta förbi sin dåliga kamera-knapp och fortsätta att driva efter nya innovativa funktioner.
Vi strävar efter att driva gränserna för programvara och maskinvaruteknik så att vi kan skapa bästa möjliga produktivitetsverktyg.
Jag är för en ganska besviken över detta. Jag ville faktiskt se andra utvecklare börja använda detta i sina appar också.
Det är inte en stor överraskning att Apple inte var alltför upphetsad av den här idén. De tenderar att vara mycket styva med sina granskningsriktlinjer, och detta försöker helt klart att kjolar på reglerna. Vi har sett dem avvisa appar för mindre.
Tror du att Apple håller för strikt, eller är det rättvist att säga att den här funktionen gick till långt? Låt oss veta nedan.
