USA: s högsta domstol har beslutat att en större rättegång mot Apple och dess App Store med potentiellt långtgående konsekvenser kan komma framåt, vilket bekräftar den nionde kretsens dom.
Som ett resultat är kunder nu fria att stämma Cupertino-företaget över App Store-avgifterna. För att få dig uppåt hävdar kärandena i fallet att Apples provisioner är högre än de skulle vara på en konkurrenskraftig marknad, vilket leder till uppblåsta priser.
Som Business Insider fastställde var domstolens avgörande smal.
Rättarna beslutade inte om Apple hade monopol, om det missbrukade det eller vad straffen skulle vara för att göra det. Istället beslutade de helt enkelt att konsumenterna hade rätt att stämma Apple och deras fall kunde fortsätta. Men denna avgörande är ett betydande bakslag för Apple, eftersom det ökar sannolikheten för att ärendet faktiskt kommer att prövas.
Här är Apples svar i sin helhet:
Dagens beslut innebär att käranden kan fortsätta med sitt mål vid tingsrätten. Vi är övertygade om att vi kommer att sejla när fakta presenteras och att App Store inte är ett monopol av någon metrisk.
Vi är stolta över att ha skapat den säkraste, säkraste och pålitliga plattformen för kunder och en stor affärsmöjlighet för alla utvecklare runt om i världen. Utvecklare sätter det pris de vill ta ut för sin app och Apple har ingen roll i det. Den stora majoriteten av apparna i App Store är gratis och Apple får ingenting från dem. Det enda fallet där Apple delar på intäkter är om utvecklaren väljer att sälja digitala tjänster genom butiken.
Utvecklare har ett antal plattformar att välja mellan för att leverera sin programvara - från andra appbutiker, till smarta TV-apparater till spelkonsoler - och vi arbetar hårt varje dag för att göra vår butik till den bästa, säkraste och mest konkurrenskraftiga i världen.
I ett nötskal hävdar antitrustdraget att butiken är ett monopol eftersom App Store är den enda platsen för iOS-kunder att ladda ner appar. Apple tillåter bara att appar säljs i butiken (exklusive sidbelastning) och debiterar en provision på 30 procent som sjunker till 15 procent när det gäller prenumerationer efter det första hela året med oavbruten tjänst.
Att kärandena hävdar att utvecklare tvingas blåsa upp priserna. Spotify tar till exempel ut 30 procent högre avgift via App Store för att redovisa Apples provision).
Från CNBC: s rapport:
I det här fallet hävdar dock flera konsumenter att Apple tar för mycket för appar. Konsumenterna hävdar särskilt att Apple har monopoliserat detaljhandelsmarknaden för försäljning av appar och olagligt använt sin monopolistiska makt för att debitera konsumenterna högre än konkurrenskraftiga priser.
Vänta, vänta, jag är förvirrad. Varför skulle en iPhone-användare få dra Apple till domstol över apppriser som fastställs av tredje part ändå, inte Apple själv? Det är ju utvecklaren som skulle bli det omedelbara offeret för det påstådda brottet, inte slutanvändaren, rätt?
Ett påstående om att en monopolistisk återförsäljare (här Apple) har använt sitt monopol för att överdriva konsumenter är ett klassiskt antitrustkrav. Men Apple hävdar att konsumentklagandena i det här fallet kanske inte stämmer Apple eftersom de förmodligen inte var "direkta köpare" från Apple enligt vårt beslut i Illinois Brick Co. mot Illinois, 431 U. S. 720.
Vi håller inte med. Klagandena köpte appar direkt från Apple och är därför direkta köpare under Illinois Brick. I detta tidiga inlagringsstadium i rättegången bedömer vi inte fördelarna med klagarnas antitrustkrav mot Apple, och vi anser inte heller något annat försvar som Apple kan ha. Vi anser bara att regelverket för direktköpare av Illinois Brick inte hindrar dessa käranden från att stämma Apple enligt antitrustlagarna. Vi bekräftar domen från U. S. hovrätt för den nionde kretsen.
Högsta domstolens fulla beslut inbäddas nedan via MacRumors.
Dräkten bortser från det faktum att detta är Apples butik och Apples regler. Ett annat felaktigt argument är att Apple också dikterar priset för appar i butiken. Det är inte sant: utvecklarna är fria att ställa in priserna själva, och Apple tar inte ett cent från gratisappar.
Bloomberg hävdar att beslutet kan öka det press som företaget har haft för att minska App Store-kommissionen. "Advokater som pressar ärendet har sagt att de kommer att söka hundratals miljoner dollar på uppdrag av överbetala konsumenter," Bloomberg har det.
I alla fall kan Apples överrasknings nederlag i Högsta domstolen stava problem för Tim Cooks vändningsplan. Som ni vet försöker ledningen att förvandla Apple till ett tjänsteföretag och App Store är en linjepinne för tjänsteföretaget.
KeyBanc Capital Markets förutspår att App Store enbart kommer att stå för 12 procent av Apples totala bruttovinst i år. Om Tim Cook & Co tvingas att så småningom sänka App Store-avgifterna avsevärt skulle företagets tjänsteföretag utan tvekan drabbas av ett stort bakslag och därigenom skada företagets totala intäkter och vinst.
tankar?
