När var förra gången en journalist bad om ursäkt för sin irrationella anti-Apple-ståndpunkt?
Den Berlin-baserade författaren och analytikern Leonid Bershidsky, som pennar åsikter för Bloomberg, erbjöd en sällan ärlig självkritik av sitt eget negativa författande om Apple och kallade Tim Cooks företag ett "klipp av sunt förnuft i en bransch som har blivit falsk."
Hans Bloomberg-artikel med titeln ”Jag är ledsen att jag kritiserade dig, Apple. Du vinner ”och framhävd av The Loops Shawn King är allt jag har velat skriva om FUD, linkbait och hatar att stora media spyr på Apple varje gång de släpper en produkt eller uttalar sig.
Bershidsky, som tidigare har mestadels varit onotisk på Apple, öppnar sin analys genom att erkänna att han länge varit en kritiker av företaget innan han erkände att han gav upp eftersom Apple har blivit "det perfekta teknikföretaget för denna dag och ålder."
Efter Apples senaste resultatmeddelande skulle man kunna slå den ännu en gång för sitt stabila beroende av en enda mogen produkt-iPhone.
Den produkten levererade 62,2% av företagets försäljning. Genomsnittet för de senaste 10 kvartalen var 62,4%, så tillväxten i AirPods, Apple Watch och streaming abonnemangsförsäljning gör ingenting för att minska iPhone: s dominans.
Apple verkar vara glad att tänka litet och fokusera på sina aktieägare, inte på pie-in-the-sky-idéer, som andra tekniska företag, inklusive branschledare.
Men jag slår inte längre Apple för något av det här. I själva verket är jag ledsen att jag någonsin gjorde det.
Även om Apple i hans sinne är mer fokuserad på att dela ut sina kontanter till aktieägarna snarare än att spendera sina miljarder på innovation, är konkurrenterna inte exakt immuna mot denna trend heller. Han är bekymrad över företag som Amazon vars innovationer är "mer påträngande än användbara, mer gimmicky än problemlösning."
Han fortsatte:
Detta är en tid då Amazon driver innovationer som inte löser några verkliga problem men kan skapa några: som smarta högtalare, med deras hot om övervakning av storebror i utbyte mot en minimal ökning av bekvämligheten, eller komplexa och dyra kassarlösa butiker som inte kommer att ge mycket av en förbättring av vår shoppingupplevelse men kan kosta underprivilegierade deras jobb.
Detta är en tid då en hel förarlös bilindustri försöker övertyga världen om att dess produkter är säkra innan den till och med kan komma med övertygande statistik - eller förhindra dödliga olyckor som den i Tempe, Arizona, tidigare i år.
Detta är en tid då Google försöker undervisa nya sekretessregler för att vända dem mot innehållsproducenter. En tid då Facebook, sprängd av media och tillsynsmyndigheter för att ha ignorerat människors integritetsproblem, startar en dejtingstjänst som samlar människors mest intima data.
I en tid som denna är Apple en klipp av sunt förnuft, nykterhet, värdig ingenjörsöverträffelse, försiktig finansiell förvaltning och leveranskedjan, effektiv marknadsföring och kundorienterad detaljhandel.
Det är en traditionell verksamhet som gör de flesta saker bra, kräver ett högt pris för det och får det höga priset. Med Apple är det du ser till stor del vad du får och när det inte är kommer företaget inte bara att be om ursäkt utan erbjuda en fix.
Apple tillkännagav på ett vinstsamtal tidigare denna vecka en plan för att lägga fram ett nytt återköp av 100 miljarder dollar, men det är ingen hemlighet att företaget har velat spendera det mesta av sina repatrierade kontanter på att köpa tillbaka sitt lager.
Författaren jämför även Apples forsknings- och utvecklingsutgifter som nådde 3,4 miljarder dollar under det sista kvartalet (5,5% av intäkterna) med Amazons FoU-budget på 6,7 miljarder dollar under samma tre månader (13,2% av intäkterna) och Googles FoU-utgifter för 5 miljarder dollar (16,1% av inkomst).
Men Apples FoU-utgifter har traditionellt varit mindre än sina konkurrenter, antingen uttryckt i procent av intäkterna eller i absoluta termer. Om pengar och rejäl FoU-budgetar kunde köpa innovation, skulle de flesta företag inte ha några problem med att förnya sig idag.
Innan jag loggar av skulle jag vilja beröra det faktum att många av dagens teknikstarter och etablerade teknikjättar arbetar med affärsmodeller som antingen bränner investerarnas kontanter eller förvandlar användarna till produkter eftersom det binder så fint med Cooks försvar av Apples affärsmodell, från det senaste intäktssamtalet:
Om du tittar på vår modell, om vi kan övertyga dig om att köpa en iPhone eller en iPad, kommer vi att tjäna lite pengar. Du är inte vår produkt. Och så det är så vi ser på det. När det gäller nytta ser vi det inte riktigt så.
Vi ser att integritet är en grundläggande mänsklig rättighet och att det är en extremt komplex situation om du är en användare som förstår många av användaravtalen och så vidare. Och vi har alltid sett att en del av vår roll var att göra saker så enkla som möjligt för användaren och ge dem en nivå av integritet och säkerhet.
Och så det är så vi ser på det.
"Cook kunde driva ett tyskt industriföretag i Mittelstand, inte världens värdefullaste företag med säte i Silicon Valley," skrev Bershidsky i slutavsnittet. "Det skiljer honom och Apple, i en bransch som redan har gått fel och som snabbt förvandlar det onda."
Se till att du läser resten av Bloomberg-stycket, det är värt din tid.
Fotografi av Paul Nicklen, NationaL Geographic Creative
