En revision från tredje part har absolut inte funnit några bevis för att kinesiska spionchips är hemliga inbäddade på serverns moderkort tillverkade av Super Micro, och där har gjort ett annat hål i Bloombergs bombastiska, mycket tvivelaktiga Big Hack-berättelse som den vägrar dra tillbaka.
Analysen, utförd av det globala företaget Nardello & Co, testade prover av moderkort i den nuvarande produktionen och sådana som såldes till Apple och Amazon, medan de undersökte program- och designfiler. Den hittade inga obehöriga komponenter eller signaler som skickades ut.
Reuters rapporterade tisdag:
I ett brev till kunderna sade Nardello & Co att det inte blev förvånat över resultatet av den granskning som den genomförde i oktober efter att en artikel i Bloomberg rapporterade att spioner för den kinesiska regeringen hade beslagat Super Micro-utrustning för att tjuvlyssna på sina kunder.
Bloomberg-berättelsen gjorde explosiva påståenden om att en statlig sponsrad insats av den kinesiska regeringen hade lyckats tränga in i den asiatiska försörjningskedjan för elektroniska komponenter som används i datorer. Om det är sant, skulle det ha varit en global skandal med episka proportioner.
Den antydde att företag som Apple och Amazon, såväl som den amerikanska regeringen, riskerar att få sina kunddata komprometterade och stulna på grund av att dessa chips "inte mycket större än ett riskorn och inte en del av den ursprungliga designen" fungerar som en hårdvara av sortens sort.
Bloomberg rapporterar Jordan Robertson och Michael Riley som arbetade med berättelsen sa att Apple hade upptäckt spionchips på några av dess servrar och till och med rapporterat sina resultat till FBI.
"Vi upptäckte inga ovanliga sårbarheter på servrarna som vi köpte från Super Micro när vi uppdaterade firmware och programvara enligt våra standardförfaranden," sa iPhone-tillverkaren som svar på den kontroversiella uppskrivningen.
Förutom det faktum att Apple, Amazon och Super Micro häftigt förnekade påståenden som Bloomberg framfört, uppmanade Apples VD Tim Cook i ett mycket ovanligt drag för nyhetsorganisationen att "göra rätt sak och dra tillbaka" historien.
I sitt uttryck för frustration över hur Bloomberg hanterade processen efter flera avslag från företaget citerades Apples chef Tim Cook:
Jag var med i vårt svar på den här historien från början. Jag pratade personligen med Bloomberg-reportrar tillsammans med Bruce Sewell, som då var vårt allmänna råd.
Vi var mycket tydliga med dem att detta inte hände och svarade på alla deras frågor. Varje gång de tog upp detta till oss förändrades historien, och varje gång vi undersökte hittade vi ingenting.
Du måste förstå, ingen tillfredsställande verkställande direktör för något offentligt företag skulle någonsin ta till lögner för att skjuta ner Bloomberg-rapporten på grund av juridiska skulder och troligen skälig aktieägar.
Ju längre Bloomberg vägrar att erkänna sitt misstag, desto större blir skadorna på dess rykte, det är enkelt som det. Men återigen tog Bloomberg detta på sig själva.
Personligen har jag ingen sympati för Bloombergs ansvarslösa rapportering från sent, och deras Big Hack-berättelse är ett utmärkt exempel på "utredande" journalistik som böjer sanningen för clickbait-rubrikerna..
Vilken historia tror du, Bloombergs eller alla andras?
Låt oss veta i kommentarerna.
