Catalinas problem med skärmtid visar att Apple sträcker sig för tunt (Catalina)

macOS Catalina introducerar nya funktioner och funktionalitet för Mac. Bland dem är Screen Time, verktyget som gör det möjligt för användare att se vilka appar och tjänster de använder tid på. Skärmtid följer konventionen om funktioner som debuterar på iOS senare migrerar till Mac. Tyvärr lämnar Screen Time: s Mac-implementering något att önska.

Screen Time: s avsikt är att göra dig mer medveten om var du spenderar din tid - att läsa nyheter, surfa på webben, använda sociala medie-appar, spela spel. Precis lika viktigt kan skärmtid ge väsentliga detaljer för föräldrar som är bekymrade över deras barns enhetsanvändning. Appen ger också föräldrar med lock-out och begränsningsfunktioner som hjälper till att regera i deras barns användning.

Inte den skärmtid vi behöver

Under det gångna året har Screen Time varit den exklusiva användningsområdet för iPhone och iPad, men det förändrades med oktober släppt av Catalina, vilket ger Screen Time till Mac. Men författare, podcaster och teknisk spaltist Kirk McElhearn avslöjade nyligen några oroande nyheter om Catalinas genomförande av skärmtid. Kirk konstaterade att Catalina-versionen av appen helt enkelt visar hur länge appar är öppna, snarare än hur länge de används.

Så om jag håller Safari öppen på min Mac hela tiden rapporterar den den varaktigheten - även om Safari är i bakgrunden medan jag gör andra saker, som att skriva detta redaktion. Liksom Kirk håller jag många appar öppna när jag inte använder dem - för närvarande har jag 11 appar öppna på min Mac. Jag snabbt kommandot-fliken mellan dem för att få mitt arbete gjort. Att veta hur länge var och en har varit öppen är inte användbar data för mig - jag vill veta hur länge jag aktivt har använt var och en och jag skulle föredra att veta hur jag använder det.

Det här är detaljer som jag faktiskt kan hitta och borra ner i att använda spårningsaktiviteter från tredje part. Sådana verktyg har varit oumbärliga för mig under åren som frilansare för att fakturera mina klienter för min tid. Men dessa appar kostar pengar, och de kommer från tillverkare av tredje part, vilket innebär att deras användning är nisch, i bästa fall.

Det finns andra problem också - hur Mac-versionen av skärmtid står för aviseringar, hur den till exempel står för "pickups" - antalet gånger du väcker din Mac från sömn - alla lägger till en sak. Det är smärtsamt uppenbart att Catalinas implementering av skärmtid är lite mer än en hastig konvertering av iOS-verktyget, med lite, om någon, tanke på hur annorlunda användningsupplevelsen för Mac är, eller vilka meningsfulla och användbara data Mac-användare kan behöva.

I flera år har vi hört allvarliga varningar från prognostikatorer som är oroliga för "iOSification" av Macintosh. Apples drivit tillbaka på detta hysteri genom att säga att det helt igenkänner Mac- och Mac-användare är annorlunda än iOS- och iOS-användare, och de anser Mac- och iOS-enheterna vara distinkta användarupplevelser.

Ställa in scenen för framtiden

Ändå är oskarpa linjerna mellan Mac och iOS bra för Apple och för Mac-användare, åtminstone när det är vettigt att göra det - därmed Apples Handoff-teknik. Jag älskar att kunna ta ett foto på min iPhone från t.ex. min Mac eller öppna Safari på min Mac och gå direkt till webbsidan som är öppen på min telefon. Skapa ett e-postmeddelande på min telefon och sedan avsluta det på min Mac? Perfekt. När det fungerar. Ibland gör det inte, ens år efter att någon av denna teknik debuterade på Mac.

Vi behöver inte vara rädda för dessa integrationer när de inträffar, men vi måste vara vaksamma och vara försiktiga när Apple ger korta korta Mac, eftersom jag tror att det är tydligt att de gjorde med vissa aspekter av Catalina. Jag kommer till och med att ge Apple nytta av tvivel - för tillfället - att skärmtid är ett pågående verk, rusade på marknaden. Det är tydligt uppenbart att Apple sträckte sig alltför tunt i år - det finns alldeles för många vårtor i iOS och macOS, alldeles för många växande smärtor som vi som ägare av Apple-enheter inte borde behöva ta upp med.

Catalina är utan tvekan i mitt sinne en av de mest uppdelande Mac-systemuppgraderingar jag kan komma ihåg. Apples upprör verkligen många långvariga utvecklare för att migrera till en radikalt mer restriktiv säkerhetsmodell med denna utgåva; en som gör det svårt om inte omöjligt för vissa tredjepartsappstillverkare att uppdatera sin programvara för att fungera. Och medan Catalinas 64-bitars bara arkitektur inte borde vara en överraskning för alla som har fått dialogrutor som varnar dem för att behöva uppgradera appar, har det förutsägbart skapat mycket användarfriktion. Det har också genererat en hel del huvudskrapningar från Windows-användare som inte förstår varför Apple har så svårt att hantera detta jämfört med Microsoft.

Gör inga misstag - Apple spelar det långa spelet här, och Catalina är viktigt för att bana väg för vad som kommer att komma på Mac det kommande decenniet, om inte längre. Varje gång en av dessa tektoniska förändringar sker sker obehag från både utvecklare och användare. Du måste bara tänka tillbaka på Apples övergång från Motorola 68K till PowerPC och från PowerPC till Intel för att se exempel. Varje gång detta hände lämnades vissa användare och vissa utvecklare kvar eftersom de saknade resurser eller tålamod för att göra flytten med Apple. Jag tvivlar inte på att Apple utvecklar ARM-baserade Mac-datorer för att lyckas med de Intel-baserade Mac-datorer som vi använder idag, och några av de förändringar Apple har gjort i Catalina meddelar vad som kommer att komma.

Men det är viktigt att Apple ser till att alla sina plattformar ger en superlativ användarupplevelse. Och när vi drabbas av sprickor i väggen, som en Mac-implementering av skärmtid som känns mycket mer "mig också" än bäst i klassen, visar det att Apple måste ompröva sina prioriteringar.

Gå djupare: