Apple dök upp i nyheterna denna vecka efter att både USA: s riksadvokat William Barr och president Trump offentligt uppmanade företaget att hjälpa till att låsa upp iPhoner som används av den saudiska flygvapenkadetten anklagade för att begå ett terrorattack på en amerikansk marinbas i Pensacola, FL i December. Apple skjuter tillbaka och gör inga misstag: Din integritet är här. iPhone-kryptering borde vara viktig för oss alla.
Fedsen har vänt upp värmen på Apple för att få dem att låsa upp två iPhones som enligt uppgift använts av Mohammed Saeed Alshamrani, pistolmannen som dödades i december i en shootout med brottsbekämpning efter att ha skjutit ner tre sjökadetter och åtta andra. Regeringens utredare tror att det kan finnas krypterat innehåll på de telefoner som inte är tillgängliga på andra sätt.
Tidigare denna månad berättade FBI till Apple att de ville låsa upp telefonerna. Tidigare den här veckan förklarade USA: s riksadvokat William Barr offentligt Apple för att de inte lyckades erbjuda "substantiell hjälp" för att låsa upp telefonerna.
Apple sa nej, men inte innan hon noterade att företaget, till skillnad från Barrs förslag, till fullo har samarbetat med lagliga förfrågningar hittills och har gett presidiet gigabyte data med anknytning till Alshamranis iCloud-konto. Vad företaget dock inte har gjort är att låsa upp telefonerna. En av dem är enligt uppgift fysiskt skadad och den andra är låst med ett lösenord. Apple på sin sida säger att det inte håller ut - det har bara inte sättet att göra det:
Vi har alltid hävdat att det inte finns något sådant som en bakdörr bara för de goda killarna. Bakdörrar kan också utnyttjas av dem som hotar vår nationella säkerhet och datasäkerheten för våra kunder.
Det var inte tillräckligt bra. President Trump vred sig in i kontroversen med en tweet och antydde att Apple var skyldig den amerikanska regeringen för gynnsamma handelstransaktioner och att den behövde "stiga upp till plattan" genom att låsa upp dessa telefoner. En tjänst för en tjänst. Eller med andra ord en quid pro quo.
Starkarmtaktik i allmänhetens sida, det är tveksamt om Apple kommer att acceptera regeringens krav, särskilt om vi kan divinera Apples framtida åtgärder baserat på dess förflutna.
För 2016 inträffade ett liknande fall när Apple trotsade ett domstolsbeslut om att låsa upp den iPhone som användes av San Bernardino-skytten Syed Farook. DOJ lämnade senare begäran efter att den köpte en kommersiell produkt som gjorde det möjligt att låsa upp iPhone.
Att förvänta sig att Apple ska vända sin riktning efter offentliga uttalanden från politiker är uppenbart löjligt. Företaget har bibehållit kundens integritet och datasäkerhet som en hörnsten i sitt marknadsföringsmeddelande under de senaste åren. Apples fokus på integritet och dataskydd har infiltrerat nästan alla aspekter av företagets verksamhet.
Företaget upprätthåller ett integritetsområde på sin webbplats där det identifierar funktioner i sina produkter utformade för sekretess, erbjuder information om hur kunder kan kontrollera vilken information som delas och till och med information om regeringens begäran som den som den får.
För att vara säker är Apple inte det enda stora konsumenttekniska företaget som säger det tar sina kunder integritet på allvar. Men Apple är det mest öppna och öppna om vad det gör för att faktiskt skydda sina kunder. För att Apple ska gå tillbaka nu skulle det orsaka oåterkallelig skada på företagets varumärke och identitet.
Tidigare denna månad talade Apples chef för global integritet Jane Horvath vid en panel vid Consumer Electronics Show (CES) i Las Vegas. Horvath noterade att iPhone-kryptering hjälper till att se till att kunddata förblir säkra:
Våra telefoner är relativt små och de går vilse och stulna. Om vi kommer att kunna förlita oss på vår hälsodata och finansieringsdata på våra enheter, måste vi se till att om du inte placerar den enheten så förlorar du inte dina känsliga uppgifter
Det enstaka fallet med en terrorist eller brottsling åt sidan, Apple ansvarar för att skydda uppgifterna från hundratals miljoner andra människor som lever sina liv inom lagen, med en rimlig förväntan på integritet. Apples användning av stark iPhone-kryptering gör det möjligt.
Regeringens förväntningar om att Apple skulle ge dem privilegierad åtkomst till en enhet - och därmed skada den potentiella säkerhetssäkerheten alla andra i processen - är helt enkelt orimligt.
Vad tror du? Är Apple här? Eller har FBI ett giltigt ärende att göra? Låt mig veta vad du tycker i kommentarerna.
